MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408470953 · doi:10.21083/ruralreview.v7i1.7397

Demographic, Husbandry, and Biosecurity-related Risk Factors for Mycoplasma gallisepticum in Small Poultry Flocks in Ontario, Canada

2023· article· en· W4408470953 sur OpenAlexaffvenueabout
Bianka Pijal, Leonardo Susta, Csaba Varga, Marina L. Brash, Michele T. Guerin

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosecurityFlockAnimal husbandryMycoplasma gallisepticumVeterinary medicinePoultry farmingBiologyGeographyMycoplasmaAgricultureEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is part of a 2-year disease surveillance project conducted to determine the prevalence of poultry and zoonotic pathogens in Ontario’s small flocks. Our objective was to investigate factors associated with the presence of Mycoplasma gallisepticum in Ontario’s small flocks. Flock owners (n = 145) completed a husbandry and biosecurity questionnaire, and the Animal Health Laboratory tested pooled tracheal swab samples from submitted birds for M. gallisepticum using real-time PCR. Our study found that the odds of M. gallisepticum were significantly higher (p < 0.05) in small flocks with layers (compared to no layers), in small flocks with breeding stock (compared to no breeding stock), in small flocks in which birds were housed in a mixed group with different species and/ or types of birds (compared to birds not housed in a mixed group), and in small flocks in which new birds were not isolated (compared to new birds isolated for more than 2 weeks or reared under an all-in-all-out management system). Our results suggest that management strategies, such as isolating new birds, keeping only one species and type of poultry, and preventing the introduction of M. gallisepticum into flocks with long-lived birds, might help to reduce the risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207