MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408472332 · doi:10.5751/ace-02815-200110

Northern Bobwhite habitat selection during the nonbreeding season in a riparian corridor in Colorado

2025· article· en· W4408472332 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph M. Wolske, Adam C. Behney, Larkin A. Powell

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColorado Parks and Wildlife
Mots-clésRiparian zoneHabitatGeographyEcologyWildlife corridorSelection (genetic algorithm)JaguarBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern Bobwhites (Colinus virginianus) are a popular game species but also considered a species of conservation concern due to range-wide population declines. Colorado lies at the far northwest corner of the bobwhite range, where individuals generally face more extreme winter conditions than areas further south and east, where most bobwhite research has taken place. These edge-of-range climatic extremes may lead to differences in the utility and selection of various vegetation types and structures than those reported in studies from other regions in the bobwhite range. We used radio-marked bobwhites to assess habitat selection and movements during two nonbreeding seasons in a riparian corridor in northeastern Colorado. Bobwhites selected for greater visual obstruction (βvis = 0.026, SE = 0.005, P < 0.001), percent litter cover (βlitter = 0.017, SE = 0.006, P = 0.004), and percent bare ground (βbare = 0.013, SE = 0.007, P = 0.045). Mean daily movement distance was 247.3 m (SE = 10.4), and mean nonbreeding home range size was 50.3 ha (SE = 4.8). Surprisingly, we did not find selection for woody vegetation, which is commonly reported in other studies. Otherwise, our results were consistent with research from other regions, and confirm the importance of maintaining areas with high visual obstruction interspersed with bare patches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207