MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408473244 · doi:10.5194/egusphere-egu25-45

Improvement of the CLASSIC Snow Model to Better Simulate Arctic Snowpacks

2025· preprint· en· W4408473244 sur OpenAlexaffabout
Mickaël Lalande, Christophe Kinnard, Alexandre Roy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowpackSnowArcticEnvironmental scienceWind speedAtmospheric sciencesClimatologyMeteorologyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current snow models – including the most sophisticated ones, such as CROCUS and SNOWPACK – struggle to properly simulate Arctic snowpack characteristics such as density profiles. Indeed, those models have been developed and designed for Alpine snowpacks, which evolve differently from Arctic ones due to higher wind speeds, increasing the compaction of the upper snowpack layers, and stronger temperature gradients, inducing upward water vapor fluxes within the snowpack and influencing the compaction and metamorphism. Both phenomena – combined with complex interactions with the vegetation – are at the origin of the wind-slab and depth hoar formation in Arctic snowpacks. The Canadian Land Surface Scheme including Biogeochemical Cycles (CLASSIC) – being the Canadian Earth System Model (CanESM) land surface component – uses a medium-complexity single-layer snow scheme. Whether correctly representing Arctic snowpack bulk characteristics requires a multilayer approach over a single-layer snow scheme is still an open question. To assess the model skills, 1D simulations were performed at ten sites – including three Arctic sites. Improvements in the snow model scheme were carried out, including three new parameterizations to better represent Arctic snow: (1) blowing snow sublimation losses, (2) wind inclusion in the computation of fresh snow density, and (3) increased wind compaction. Those improvements allow most of the current model skills to be improved at the Arctic sites. Uncertainties related to the meteorological forcing, variable measurements, snow drift, and model bias compensations are a perpetual challenge in those model assessments. Future studies will involve spatial evaluation of those model developments in addition to implementing new snow cover fraction parameterization in CLASSIC. The influence of these new developments will be assessed against the ESA Snow CCI variables for different land types and for the simulated surface energy and carbon fluxes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→