Experiences of stigma amongst healthcare professionals working in abortion care: a global survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Abortion-related stigma negatively affects healthcare professionals providing abortion care, threatening workforce well-being and service provision. This global study, part of the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists' 'Making Abortion Safe' Project, explored healthcare providers' experiences of abortion stigma, its drivers and mitigating factors. METHODS: A global online survey was distributed to healthcare professionals trained to provide abortion and post-abortion care (PAC) through 16 partner organisations over a 6-week period in 2021. The Abortion Provider Stigma Scale (APSS) was adapted, and linear regression modelling was used to examine the relationships between demographic variables, attitudes towards abortion, workplace burnout and total APSS scores. RESULTS: In 1674 providers from 77 countries, stigma was universally experienced. Higher stigma levels were associated with countries with restrictive abortion laws; working in non-governmental organisation settings; and providing first- and second-trimester abortions compared with only PAC. A large majority (84%) of providers reported feeling burnout to some degree, with a strong correlation between APSS scores and workplace burnout. Providers exposed to both values clarification and attitude transformation (VCAT) training and other support workshops reported more positive attitudes and lower stigma compared with those with only VCAT or no training. CONCLUSIONS: Legal reform is needed to reduce stigma for providers as part of broader initiatives on women's reproductive rights in general. Meanwhile, ongoing support at the organisational level, alongside addressing stigmatising values and attitudes, can help create positive workplaces and resilient providers. Mainstreaming and integrating abortion services into public health systems would also help normalise abortion care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».