MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408479850 · doi:10.1093/arclin/acaf020

Bridging Gaps in Neuropsychological Rehabilitation Intensity for Post-Stroke Population in Spain

2025· article· en· W4408479850 sur OpenAlexaboutno aff
José Félix Mozo, Agostino Von Hassell, Dolores Villalobos

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurorehabilitationNeuropsychologyBiopsychosocial modelObservational studyRehabilitationContext (archaeology)PopulationMedicineCognitionPsychological interventionStroke (engine)PsychologyClinical psychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to analyze the treatment intensity applied in neurorehabilitation centers in Spain and its relationship with sociodemographic, biomedical, and cognitive variables in post-stroke patients. Current guidelines recommend rehabilitation sessions lasting at least 45 min per day, 2-5 days/week, but there is no consensus on neuropsychology intensity. METHOD: This Spanish multicenter, observational, descriptive cross-sectional study included 163 adult participants diagnosed with stroke, collecting 48 biopsychosocial variables. Statistical analyses, including non-parametric tests and linear regressions, were conducted to assess the relationship between intervention intensity and the studied variables. RESULTS: Our findings reveal an average neuropsychology of 59 min/week, significantly below international recommendations for intensive therapies. Patients in subacute phases (<6 months) and those with severe cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment <21) receive higher-intensity interventions, though still far from optimal standards. Significant differences were also identified between center types, reflecting variations in the resources available. CONCLUSION: This study not only highlights the need to establish clear intensity criteria in neuropsychology but also provides a foundation for future experimental studies to evaluate the impact of increased intensity on cognitive outcomes. Additionally, future research should analyze whether the observed differences between center types could lead to inequalities in access to therapies. These unique data in the Spanish context can serve as a starting point for designing more equitable and effective clinical guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207