Use of patient-reported outcome measures (PROMs) in primary care-based mental health programming: an environmental scan of Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Many Primary Care Networks (PCNs) in Alberta collect Patient Reported Outcome Measures (PROMs) to support patient-centered care. However, there is limited knowledge on what tools are currently being administered across PCNs and how the data is used. For this study, we focused on PROMs for mental health programming (MHP). Our objectives are to identify what PROMs are currently being administered in PCNs and what domains they measure for MHP; understand PCNs’ capacity to implement and use PROMs data effectively for their PCN MHP; describe how PROMs are currently being reported in PCNs for MHP; and understand the feasibility of having standardized and consistent measurement of PROMs in general across PCNs. This environmental scan employs a survey for PCN evaluators (those responsible for managing PROMs data for their PCN), tailored to examine PROMs in PCN MHP across all populations. Evaluators from all 39 Alberta PCNs were invited to complete the survey on behalf of their PCN. It included closed and open-ended questions. Survey results were aggregated and reported by objective. Evaluators from 20 PCNs (51%) completed the survey, with a mix of rural/urban and across all five health zones. Nine out of 20 reported 11 tools currently being collected and seven out of nine reported using more than one tool for MHP. The most used tools were the EQ-5D-5 L (7/9) and PHQ-9 (6/9). Seven respondents indicated the EQ-5D-5Lwas useful or sometimes useful; five reported the PHQ-9 was useful or sometimes useful. While the use of each PROM varied, most PROMs are used for clinical care decisions and internal reporting. Most respondents indicated standardizing PROMs across PCNs would be challenging, however having alignment of PROMs and sharing best practices for PCNs would be beneficial. These results provide a better understanding of the current use of PROMs in PCNs, specific to MHP, which will be further examined through future narrative conversations. Overall, this study informs primary care leadership on the current use of PROMs and supports the advancement of PROMs use in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».