Athlete monitoring in handball (ATHMON HB): a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Athlete monitoring has become an important aspect of demanding indoor team sports like handball. Monitoring external and internal load and well-being should help coaches to optimize load management and recovery strategies to improve athletic performance and maintain athlete health. However, there is a large variety in the methods described, their coherence, and their effect on performance and health. This systematic review will summarize the methods currently used to monitor external and internal load and well-being during training and competition in team handball. METHODS: This systematic review will follow the current Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A comprehensive search of electronic databases, including MEDLINE, Embase, and Web of Science, will be conducted until 30 April 2024. Original articles in English, German, or Spanish that assess methods for monitoring the external and/or internal load and/or well-being of healthy team handball players during training and/or competition will be considered. In addition, a backward search of all relevant full-text articles identified through the search will be conducted. Two reviewers will independently perform study selection, data extraction, and risk-of-bias assessment for included studies. Included studies will be assessed for risk of bias using the Newcastle-Ottawa scale. It is anticipated that the number of eligible studies will be limited, and that the data extracted from them will be highly heterogeneous. Consequently, a narrative synthesis of the extracted data will be presented. DISCUSSION: This systematic review will provide the current evidence on methods for monitoring external and internal load and well-being in competitive team handball players. The results may assist practitioners in implementing an athlete monitoring. We will share our findings through scientific conferences, educational meetings for coaches and medical staff, expert meetings, and publication in a peer-reviewed journal. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42024540676.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | medium |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».