MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408481328 · doi:10.5539/jas.v17n4p69

Assessing Herbicide Use and Hand Weeding Efficacy in Groundnut Production Intensification

2025· article· en· W4408481328 sur OpenAlexvenueno aff
Paul Anguria, Essègbémon Akpo, Chris O. Ojiewo, Michael Adrogu Ugen

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Weed controlAgronomyAgricultural engineeringEnvironmental scienceAgroforestryAgricultural scienceToxicologyBiologyEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor and costly weed management constrains Groundnut (Arachis hypogea L.) production in Uganda. A field study was therefore conducted at the National Semi-Arid Resources Research Institute (NaSARRI), Serere, Uganda during the long rains of 2020 and 2021 and short rains of 2020 to evaluate the efficacy of hand weeding and different herbicides on weed management, yield, and the economics of their use in groundnut. The experiment for this study comprised 7 treatments constituted by six herbicides; four pre-emergent (Glyphosate, Clethodim, S-Metolachlar, and 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid), and two post-emergent (Bentazone and Quizalofop-p-ethyl) and hand weeding. Post-emergence herbicide application and hand weeding were done at 30, 45, and 60 DAS. The treatments were laid out in a randomized complete block design (RCBD) with three replications. Calculated weed indices show the effect of weed control measures on groundnut weeds. Pre-emergence application of glyphosate followed by post-emergence application of Quizalofop-p-ethyl produced superior pod yield (1724.3 kg/ha), the lowest weed density of grass (0.62), and Sedges (0.61), the lowest weed biomass at harvest (122.5g), the highest percentage of weed control efficiency (69.65%), and highest net returns (7,937,746UGX/ha). However, post-emergence sole application of quizalofop-p-ethyl produced the highest B: C ratio (36.49). Therefore, this study has indicated that the pre-emergence application of glyphosate followed by the post-emergence application of quizalofop-p-ethyl is the most profitable weed control measure in groundnut; while the post-emergence sole application of quizalofop-p-ethyl is the most economical. Hand weeding though may be used where labour is cheap and not scarce as opposed to the herbicides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant Disease Management TechniquesTravaux en français237 207