Comparison of remimazolam tosylate and propofol in hemodynamic stability, postoperative cognitive function, and recovery in general anesthesia combined with regional nerve blocks: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: General anesthesia (GA) combined with regional anesthesia (RA) is commonly used to enhance perioperative analgesia and hemodynamic stability. This study aimed to compare the hemodynamic effects and postoperative cognitive function between remimazolam tosylate and propofol in patients undergoing GA combined with RA. METHODS: A retrospective cohort study was conducted on 4408 patients who underwent elective upper or lower limb surgeries at our institution from January 2020 to June 2024. Patients were divided into two groups: Remimazolam (n = 2391) and Propofol (n = 2017). The primary outcomes included hemodynamic parameters (systolic blood pressure [SBP], diastolic blood pressure [DBP], heart rate [HR], mean arterial pressure [MAP]) and postoperative cognitive function (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] scores at 24, 48, and 72 h). Secondary outcomes included anesthetic drug consumption, adverse events, and recovery times. RESULTS: The Remimazolam group was associated with more stable hemodynamic parameters, with significantly higher SBP (121.4 ± 8.3 vs. 112.6 ± 9.2 mmHg, p < 0.05), DBP (72.3 ± 6.1 vs. 67.8 ± 5.9 mmHg, p < 0.05), and MAP (88.3 ± 7.4 vs. 83.1 ± 7.2 mmHg, p < 0.05) compared to the Propofol group. Postoperative cognitive function was superior in the Remimazolam group, with higher MoCA scores at 24, 48, and 72 h (19.6 ± 2.1 vs. 16.3 ± 3.4 at 24 h, p < 0.05). The Remimazolam group also had lower anesthetic consumption (0.16 ± 0.02 vs. 2.4 ± 0.3 mg/kg, p < 0.05), faster recovery times (extubation 8.4 ± 2.1 vs. 11.2 ± 3.4 min, p < 0.05), and fewer adverse events (hypotension: 14% vs. 28%, p < 0.05). CONCLUSION: Remimazolam tosylate was associated with more stable hemodynamic parameters, lower rates of postoperative cognitive dysfunction, and shorter recovery times compared to propofol in patients undergoing GA combined with RA, suggesting it may be a safer alternative for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».