MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408483373 · doi:10.5194/egusphere-egu25-21272

Exploring the Potential of SWOT Altimetry for Retrieving Lake Ice Thickness

2025· preprint· en· W4408483373 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Fatt, Grant Gunn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisAltimeterSatellite altimetryGeologyRemote sensingComputer scienceGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lakes play a critical role as climate change proxies and cover a significant portion of the northern latitude landscape. Lake ice phenology offers valuable insight into changing climate patterns, yet in situ observations of lake ice have declined substantially in recent decades (Li et al., 2023). This observational gap highlights the growing importance of remote sensing as a tool for understanding and monitoring lake ice (Tang et al., 2023). Northern and remote communities particularly rely on lake ice quality, quantity, and thickness for transportation on ice roads, subsistence activities, and recreational use (Knopp et al., 2022). There has been limited research exploring the use of satellite altimetry for the retrieval and estimation of lake ice thickness (LIT), however its efficacy and utility has been highlighted in recent studies (Beckers et al., 2017; Mayers et al., 2018; Li et al., 2023; Mangilli et al., 2024). Ku-band SWOT (Surface Water and Ocean Topography) altimetry presents an opportunity to retrieve ice properties and directly measure ice thickness. This study assesses the retrieval of LIT from SAR altimeters aboard legacy sensors Sentinel-3 and Sentinel-6 over the ice seasons from 2019 to 2024 on Kluane Lake, Yukon and compares it to the estimated LIT acquired from the SWOT altimeter analysis. LIT can be determined using Ku-band altimetry through the analysis of double-peaked waveforms characteristic to lake ice formed by the interaction of the radar signal with the ice interfaces (Beckers et al., 2017). The utilization of SWOT altimetry has the potential to advance the understanding of lake ice processes and provide valuable datasets for climate and hydrological models as well as overall resource management. This presentation discusses the potential applications of SWOT altimetry in lake ice thickness retrieval, emphasizing its capacity to fill critical data gaps and contribute to our understanding of lakes as dynamic systems in a changing climate.Beckers, J. F., Casey, J. A., & Haas, C. (2017). Retrievals of lake ice thickness from great slave lake and great bear lake using CryoSat-2. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 55(7), 3708-3720. Knopp, J. A., Levenstein, B., Watson, A., Ivanova, I., & Lento, J. (2022). Systematic review of documented Indigenous Knowledge of freshwater biodiversity in the circumpolar Arctic. Freshwater Biology, 67(1), 194–209.Li, X., Long, D., Cui, Y., Liu, T., Lu, J., Hamouda, M. A., & Mohamed, M. M. (2023). Ice thickness and water level estimation for ice-covered lakes with satellite altimetry waveforms and backscattering coefficients. Cryosphere, 17(1), 349–369.Mangilli, A., Duguay, C. R., Murfitt, J., Moreau, T., Amraoui, S., Mugunthan, J. S., Thibaut, P., & Donlon, C. (2024). Improving the Estimation of Lake Ice Thickness with High-Resolution Radar Altimetry Data. Remote Sensing, 16(14), 2510.Mayers, D., & Ruf, C. (2018, July). Measuring ice thickness with CYGNSS altimetry. In IGARSS 2018-2018 IEEE International Geoscience and Remote Sensing Symposium (pp. 8535-8538). IEEE. Tang, F., Chen, P., An, Z., Xiong, M., Chen, H., & Qiu, L. (2023). A Dual-Threshold Algorithm for Ice-Covered Lake Water Level Retrieval Using Sentinel-3 SAR Altimetry Waveforms. Sensors, 23(24), Article 24.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→