MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408483831 · doi:10.5194/egusphere-egu25-20762

Geological survey organizations, fundamental research and national science advice: views from the World Community of Geological Surveys

2025· preprint· en· W4408483831 sur OpenAlexaff
Sonia Talwar, Steve Hill, Julie A. Hollis, W. J. Cunningham, T. van Daalen, Young Joo Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeological surveyAdvice (programming)Survey researchPolitical scienceEarth scienceEngineering ethicsGeographyGeologySociologyEngineeringComputer scienceGeophysicsSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National geological surveys face continued demand for science advice as nations position themselves for economic prosperity, resilience, and innovation throughout the challenges facing the 21st century. Credible science practice, analytical innovations, big data and artificial intelligence applied to geoscience challenges pave the way for an exciting future. It is also a future that will require national geological surveys to continue to advise governments of the policy impacts from foundational and targeted geoscience research programs. The World Community of Geological Surveys brings together the leadership from national and regional geological survey organizations from around the world to highlight the crucial role that geological survey organizations exercise to generate policy and societal impact from foundational and problem-directed national research programs in areas such as critical minerals, energy transition, climate adaptation and disaster risk reduction. Through case study exemplars, common challenges in the role of geoscience in the science-policy continuum will be illustrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→