MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408484366 · doi:10.1080/13549839.2025.2477026

Community perceptions on institutional gaps in flood disaster preparedness and management in Mepe community, Ghana

2025· article· en· W4408484366 sur OpenAlexaff
Reforce Okwei, Desmond Adjaison, Lina Adeetuk, Senanu Kwasi Kutor, Desmond Ofori Oklikah, Elmond Bandauko, Godwin Arku

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessFlood mythEmergency managementEnvironmental planningCommunity resilienceDisaster preparednessPerceptionPolitical scienceBusinessEnvironmental resource managementGeographyPsychologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst the growing evidence of human-induced flooding disasters, disaster management institutions have become critical actors in mitigating flood vulnerability. This study investigates how the failure of disaster management institutions amplifies the impacts of flood disasters using the Social Amplification of Risk Framework and Hyogo Framework for Disaster Action. We addressed this problem based on insights from local leaders, flood victims, and other stakeholders about the 2023 Akosombo Dam spillage-induced flood disaster at Mepe Township in Ghana. The findings indicate that the flood disaster was an avoidable error caused by top-down institutional decision-making processes, amplified by the sociopolitical structures of disaster management institutions. Secondly, ineffective communication and coordination hindered disaster management efforts and increased the impact of flooding. Our findings underscore the need to prioritise community perspectives and ensure effective and locally tailored communication of disaster management strategies. We also recommended policies that enhance the capacity of disaster management institutions to prevent and effectively manage future flood disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLocal EnvironmentMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207