MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408485196 · doi:10.5194/egusphere-egu25-19107

Navigating the Jungle of CMIP Data as a First-Time User: Key Challenges and Future Directions 

2025· preprint· en· W4408485196 sur OpenAlexaff
Lina Teckentrup, James O. Pope, Feba Francis, Julia K. Green, Stuart Jenkins, Stella Jes Varghese, Sian Kou-Giesbrecht, Christine Leclerc, Gaurav Madan, Kelvin S. Ng, Abhnil Prasad, Indrani Roy, Serena Schroeter, Susanna Winkelbauer, Alexander J. Winkler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJungleKey (lock)Computer scienceData scienceGeographyComputer securityArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Output generated by the different phases of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) has underpinned countless scientific projects and serves as the foundation of the United Nations climate change reports. While initially CMIP was largely driven by the scientific curiosity in the broader climate modeling community, CMIP output has also become a crucial data source for disciplines more tangentially related to physical climate science such as the economic modelling community. The upcoming CMIP phase 7 is expected to produce the largest amount of CMIP-related data to date. However, with an increasing number of modelling systems, represented realms, model complexity, variable names, experiments, and different grid types, the initial exposure to CMIP output has undoubtedly become an overwhelming experience for first-time users. For this presentation, we would like to start a conversation with users who are in or have recent experience of being in the early stages of employing CMIP outputs for their research, and together identify:Key barriers and challenges experienced when first using CMIP data Additional documentation/tools needed to facilitate the use of CMIP data Key pieces of advice for new CMIP users

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,256
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,256
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0370,054
Science ouverte0,0090,022
Intégrité de la recherche0,0080,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207