MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408485392 · doi:10.1029/2025gl114954

Quantifying the Effects of Solar Wind Fluctuations on the Solar Wind‐Magnetosphere Interaction

2025· article· en· W4408485392 sur OpenAlexaff
D. G. Sibeck, K. R. Murphy

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolar windMagnetosphereAtmospheric sciencesEnvironmental scienceMagnetopausePolar windSolar physicsPhysicsMeteorologyGeophysicsAstrobiologyAstronomyPlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ala‐Lahti et al. (2024, https://doi.org/10.1029/2024GL112922 ) present results from a global magnetohydrodynamic simulation of a single geomagnetic substorm for four scenarios: the original solar wind conditions, smoothed low‐frequency solar wind conditions, constant solar wind conditions with a boxcar averaged north/south component of the interplanetary magnetic field (IMF), and the boxcar‐averaged scenario with ultra‐low‐frequency (ULF) fluctuations. Smoothed (<1 mHz) solar wind parameters capture the bulk of the interaction, boxcar averaging reduces the energy flow through the system by 15%–40%, and ULF fluctuations (2–8 mHz) only enhance interactions by 5%–15%. From this, we conclude that low‐frequency plasma and magnetic field variations dominate the interaction. Further global simulations and observational studies of different events will be needed to determine the significance of intrinsic magnetopause and magnetotail instabilities (rather than directly driven interplanetary magnetic field fluctuations). They will also be needed to generalize these results for the full range of solar wind and geomagnetic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→