MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408485905 · doi:10.5194/egusphere-egu25-17364

Atmospheric black carbon mass absorption cross-section: a literature review

2025· review· en· W4408485905 sur OpenAlexaff
Jorge Saturno, Joel C. Corbin, John Backman, Konstantina Vasilatou, E. Weingartner, Krzysztof Ciupek, Thomas Müller, B.S. Arun, Griša Močnik, Luka Drinovec, Konstantinos Eleftheriadis, Eija Asmi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Laser Applications
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Carbon blackAbsorption cross sectionAbsorption (acoustics)Cross section (physics)Carbon fibersEnvironmental scienceAtmospheric sciencesAstrophysicsMaterials sciencePhysicsAstronomyOpticsComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black carbon (BC) aerosol particles are emitted by the incomplete combustion of carbonaceous fuels. These particles absorb solar radiation and BC-dominated aerosol mixtures with low single scattering albedo have a positive radiative forcing, thus heating the atmosphere. Radiative transfer models make use of the BC mass absorption cross section (MACBC) to derive the radiative forcing of BC given a certain particle mass concentration. Freshly emitted BC has a MAC value of 8 ± 1 m2/g at 550 nm (Bond et al., 2013). However, MAC can increase as aerosols age in the atmosphere due to increase in particle coating. This is the so-called lensing effect, which leads to MACBC observations of up to 15 m2/g at 550 nm (Li et al., 2022; Savadkoohi et al., 2024). The effect of coatings and the evolution of MACBC with ageing have been and still are a matter of intense scientific discussions.The determination of MACBC is carried out in the lab and in the field using various methods for light absorption and BC mass measurement. The most common techniques for absorption measurement include filter-based attenuation measurements, whereas the most common technique for mass measurement is thermo-optical analysis, which quantifies elemental carbon mass (EC; EN 16909:2017). The development of more accurate techniques with operational and scientific advantages for both light absorption and BC mass quantification has led to more reliable MACBC field measurements, allowing researchers to have a clearer picture of how atmospheric ageing and regional conditions affect the optical properties of BC.In this study, we have reviewed 63 publications that provide atmospheric MACBC values and present the results in terms of aerosol type, measurement technique, regional variability, and how interpretation of results using these factors can help the community to use the appropriate MAC in models. We provide guidance and perspectives for future studies and how the literature on MACBC can be exploited and interpreted in order to improve radiative models that include BC.References Bond, T. C., Doherty, S. J., Fahey, D. W., Forster, P. M., Berntsen, T., DeAngelo, B. J., Flanner, M. G., Ghan, S., Kärcher, B., Koch, D., Kinne, S., Kondo, Y., Quinn, P. K., Sarofim, M. C., Schultz, M. G., Schulz, M., Venkataraman, C., Zhang, H., Zhang, S., … Zender, C. S. (2013). Bounding the role of black carbon in the climate system: A scientific assessment. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 118(11), 5380–5552. https://doi.org/10.1002/jgrd.50171Hanyang Li & Andrew A. May (2022) Estimating mass-absorption cross-section of ambient black carbon aerosols: Theoretical, empirical, and machine learning models, Aerosol Science and Technology, 56:11, 980-997, https://doi.org/10.1080/02786826.2022.2114311Savadkoohi, Marjan, Marco Pandolfi, Cristina Reche, Jarkko V. Niemi, Dennis Mooibroek, Gloria Titos, David C. Green, et al. (2023) The Variability of Mass Concentrations and Source Apportionment Analysis of Equivalent Black Carbon across Urban Europe. Environment International 178: 108081. https://doi.org/10.1016/j.envint.2023.108081.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpectroscopy and Laser ApplicationsTravaux en français237 207