MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408486417 · doi:10.30560/les.v1n1p107

Global Diplomacy in a Multipolar Era

2025· article· en· W4408486417 sur OpenAlexaff
Dana-Marie Ramjit

Notice bibliographique

RevueLaw Economics and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an increasingly multipolar world, this paper critically examines the transformative shifts in global diplomacy as power becomes more distributed among diverse political actors. These actors, which include sovereign states, multinational corporations, non-governmental organizations, and international institutions, play pivotal roles in mediating conflicts, fostering cooperation, and advancing both national and collective interests. By analyzing the dynamic interactions among these entities, the study outlines how their strategies and influences shape the global agenda within an interconnected and complex landscape. The emergence of multipolarity is driven by key factors such as economic globalization, technological innovation, and shifting geopolitical power balances, which collectively redefine traditional diplomatic practices. This paper emphasizes the need for adaptive and inclusive approaches to diplomacy that reflect the realities of a multipolar environment. Through a comprehensive overview of local and global players, the findings underscore the critical need for innovative strategies that navigate diplomatic negotiations, form alliances, and address conflicts in a fragmented world order. Furthermore, this research identifies significant gaps in existing literature, particularly regarding the relationship between state and non-state actors in multipolarity. By revealing the complexities and opportunities inherent in this global transformation, the paper contributes to the broader discourse on international relations and global governance in the 21st century, offering actionable insights for policymakers, scholars, and practitioners alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,019
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0000,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw Economics and SocietyMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207