Comparative analysis of digital markers in photogrammetry and laser scanning for documentation of archeological immovable monuments
Notice bibliographique
Résumé
Advances in the accessibility of surveying and geoscience tools and developments in computer science have led to significant growth and rapid developments in the efficiency and accuracy of heritage documentation practices from objects to entire buildings and complexes. Modern cultural heritage research relies heavily on producing accurate 3D models using digital documentation methods such as photogrammetry and laser scanning. Innovative approaches to 3D documentation through digital photogrammetry and laser scanning provide the opportunity to create digital twins of real cultural heritage monuments. For these digital twins to be relatable to the real world for quantitative analysis, they must be scaled and oriented in some way. The most common method for accurately scaling 3D models is through the use of markers. Markers ensure accurate spatial measurements by linking coordinates in the model to real-world coordinates. These markers help in image orientation, calibration, and 3D reconstruction. Despite their common use, currently, there is no set of designed markers that can be universally used across various modeling methods and software. The present investigation aims to identify different types of markers used for commercial and research purposes, comparing and contrasting their type, accuracy, and suitability for specific applications. Based on an evaluation of existing software solutions and indicators through laboratory tests, the qualities of markers will be analyzed and evaluated to facilitate precise 3D modeling and improve the reliability of data collected through photogrammetry and laser scanning. The effectiveness of markers will be analyzed through comparative studies investigating how different configurations and types of markers affect the overall accuracy and effectiveness of reconstructed 3D models of photographed objects. The findings are intended to provide insight into best practices for selecting and implementing markers in archaeological surveys, contributing to more accurate and reliable results from modeling, creating newly developed innovative markers, and allowing broader applicability for precise 3D modeling of photographed national cultural heritage sites.Acknowledgments: The authors would like to thank the Bulgarian National Science Fund for funding the research under the project "An integral approach in creating digital twins of archeological immovable monuments using innovative technologies", contract КP-06-Н82/1 - 06.12.2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».