Psychostimulant Substitution Therapy for the Treatment of Stimulant Use Disorders in Patients with Schizophrenia or Schizoaffective Disorder: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Co-occurrence of schizophrenia/schizoaffective disorder (SSD) and stimulant use disorder (StUD) is an ongoing clinical problem and can lead to poor outcomes. Although emerging evidence has suggested psychostimulant substitution therapy may result in improved outcomes in those with StUD, the efficacy and safety of psychostimulant substitution therapy for StUD in those with concurrent SSD is uncertain. This review aims to systematically find and assess all available efficacy and safety evidence on the use of prescription psychostimulants in those with co-occurring SSD and StUD. Methods: Electronic searches of MEDLINE, PsycINFO, Embase, Scopus, ClinicalTrials, EU Clinical Trials, and CADTH were conducted from inception to February 27, 2024. Any study design was accepted if they involved the following concepts 1) SSD and StUD and 2) prescription psychostimulants. Given the paucity of trials meeting criteria, outcomes of interest were described qualitatively. Risk of bias was assessed using Q-Coh and ROB2. Results: Only seven articles met criteria, and most of these were case reports and series. The single RCT included was at high risk of bias. Outcomes included abstinence, reductions in non-prescribed stimulant use, psychiatric hospitalizations, levels of craving, improvements in mental health, improvements in psychosocial functioning, adherence to antipsychotic medications, and retention in treatment. Most of the results indicated that psychostimulant substitution therapy in individuals with SSD-StUD was not associated with improved outcomes. Conclusion: Available evidence for treatment of StUD via psychostimulant substitution therapy in individuals with SSD is lacking. More exploration is required for this clinical question to allow for current practice to be backed by evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».