MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408488377 · doi:10.1080/15504263.2025.2478897

Psychostimulant Substitution Therapy for the Treatment of Stimulant Use Disorders in Patients with Schizophrenia or Schizoaffective Disorder: A Systematic Review

2025· review· en· W4408488377 sur OpenAlexaff
Cynthia Ramasubbu, Sukhpreet Poonia, Erin Brady-Randle, Christian G. Schütz, Reza Rafizadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Dual Diagnosis · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthFraser HealthBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizoaffective disorderPsycINFOStimulantMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPsychosocialAntipsychoticAbstinenceRandomized controlled trialMedical prescriptionMEDLINEClinical psychologyPsychosisPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Co-occurrence of schizophrenia/schizoaffective disorder (SSD) and stimulant use disorder (StUD) is an ongoing clinical problem and can lead to poor outcomes. Although emerging evidence has suggested psychostimulant substitution therapy may result in improved outcomes in those with StUD, the efficacy and safety of psychostimulant substitution therapy for StUD in those with concurrent SSD is uncertain. This review aims to systematically find and assess all available efficacy and safety evidence on the use of prescription psychostimulants in those with co-occurring SSD and StUD. Methods: Electronic searches of MEDLINE, PsycINFO, Embase, Scopus, ClinicalTrials, EU Clinical Trials, and CADTH were conducted from inception to February 27, 2024. Any study design was accepted if they involved the following concepts 1) SSD and StUD and 2) prescription psychostimulants. Given the paucity of trials meeting criteria, outcomes of interest were described qualitatively. Risk of bias was assessed using Q-Coh and ROB2. Results: Only seven articles met criteria, and most of these were case reports and series. The single RCT included was at high risk of bias. Outcomes included abstinence, reductions in non-prescribed stimulant use, psychiatric hospitalizations, levels of craving, improvements in mental health, improvements in psychosocial functioning, adherence to antipsychotic medications, and retention in treatment. Most of the results indicated that psychostimulant substitution therapy in individuals with SSD-StUD was not associated with improved outcomes. Conclusion: Available evidence for treatment of StUD via psychostimulant substitution therapy in individuals with SSD is lacking. More exploration is required for this clinical question to allow for current practice to be backed by evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dual DiagnosisMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207