MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408489492 · doi:10.70150/2654b605

The Machiavellian Challenge to Business Ethics

2025· article· en· W4408489492 sur OpenAlexaff
George Bragues

Notice bibliographique

RevueEthical Review of Social Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness ethicsEngineering ethicsPhilosophyEnvironmental ethicsBusinessPolitical sciencePublic relationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No political philosopher is better known in the business world than Niccolo Machiavelli. His fame resting on The Prince, the Renaissance Italian writer has often been featured in the popular business press, mostly to show the relevance of his realpolitik world-view to the sorts of issues that a contemporary manager is apt to face. However, the popular view of Machiavelli as a hard-headed thinker has been challenged by scholars pointing to his advocacy of republics in the Discourses on Livy, his other great work. Interpreted along these lines, Machiavelli can be invoked to support participatory structures in business along with the cultivation of publicly spirited virtues. We argue that the common perceptions of Machiavelli are actually on a better track. His analysis of republics uncovers weaknesses germane to business that render The Prince more suitable to commercial life. As such, Machiavelli’s overriding point is that in a competitive arena, such as that of modern-day business, individuals holding leadership positions, or aspiring to them, must be prepared to go beyond conventional morality and live by a different and, indeed, icy set of rules. Being good in business, Machiavelli warns, will only lead to personal ruin. Machiavelli goes further than this, calling for a trans-valuation of values, wherein the praiseworthy quality of leaders are redefined so as to take into account the competitive realities of business. In this new ethic, virtue is connected to acquisitiveness, moral flexibility, image management, and reaches its culmination in the entrepreneurial task of founding a great company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,061
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthical Review of Social SciencesMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207