MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408489558 · doi:10.1111/desc.70010

Child Vocabulary and Developmental Growth in Executive Functions During Toddlerhood

2025· article· en· W4408489558 sur OpenAlexaff
Frédéric Thériault‐Couture, Célia Matte‐Gagné, Annie Bernier

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExecutive functionsCognitive flexibilityInhibitory controlDevelopmental psychologyVocabularyFlexibility (engineering)CognitionWorking memoryLanguage developmentCognitive developmentCognitive psychologyNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive functions (EFs) emerge in the first years of life and are essential for many areas of child development. However, intraindividual developmental trajectories of EF during toddlerhood and their associations with ongoing development of language skills remain poorly understood. The present three-wave study examined these trajectories and their associations with language skills. Child EF and vocabulary were assessed around 13, 19, and 28 months of age in a sample of 145 toddlers (51% boys) from mostly White families. At each time point, mothers reported on child receptive and expressive vocabulary, and EF were assessed with three behavioral tasks targeting inhibitory control, cognitive flexibility, and working memory. Multilevel growth models revealed that toddlerhood is a period of significant developmental growth in child inhibitory control, cognitive flexibility, and working memory. The findings also provide evidence for a sustained relation between toddlers' language skills and their ongoing acquisition of inhibitory control and cognitive flexibility. This study offers novel insight into intraindividual developmental changes in EF during toddlerhood and the role of language in these meaningful, though neglected, changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207