Safety and efficacy of rilzabrutinib vs placebo in adults with immune thrombocytopenia: the phase 3 LUNA3 study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Rilzabrutinib is a covalent, reversible Bruton tyrosine kinase inhibitor targeting multiple immune thrombocytopenia (ITP)-related mechanisms. The phase 3 LUNA3 study in previously treated adults with persistent/chronic ITP evaluated oral rilzabrutinib 400 mg twice daily (n = 133) vs placebo (n = 69) for 24 weeks. At baseline overall, median age was 47 years, 63% female, 7.7 year median ITP duration, and 28% prior splenectomy. Overall (N = 202), 85 (64%) rilzabrutinib and 22 (32%) placebo patients achieved platelet response (≥50 × 109/L or 30 × 109/L to <50 × 109/L and doubled from baseline) during the first 12 weeks and were eligible to continue. The primary end point, durable platelet response (platelet count ≥50 × 109/L for ≥two-thirds of ≥8 of the last 12 of 24 weeks without rescue therapy), was observed in 31 (23%) rilzabrutinib vs 0 placebo patients (P < .0001). All secondary efficacy end points were significantly superior for rilzabrutinib (P < .05). Median time to first platelet response was 15 days in rilzabrutinib responders. Rilzabrutinib significantly reduced rescue therapy use by 52% (P = .0007) and improved week 25 bleeding scores (P = .0006). Improved physical fatigue was sustained from week 13 (P = .01) through 25 (P = .0003). Treatment-related adverse events were mainly grade 1/2. One rilzabrutinib patient with multiple risk factors had serious treatment-related grade 3 peripheral embolism (lower left leg), and another died from unrelated pneumonia. Rilzabrutinib in patients who failed multiple previous ITP therapies showed rapid and durable platelet response, reduced rescue medication and bleeding, improved physical fatigue, and favorable safety. Trial registration: www.clinicaltrials.gov (#NCT04562766) and www.clinicaltrialsregister.eu (#2020-002063-60).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».