MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408494195 · doi:10.1080/09603123.2025.2480855

Comparative analysis of lipid profiles and antioxidant potential of <i>Coriandrum sativum</i> fruit oils from Tunisia and Canada: influence of extraction methods

2025· article· en· W4408494195 sur OpenAlexaboutno aff
Jazia Sriti, Baya Mhamdi, Thierry Talou, Muriel Cerny, Kamel Msaâda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Health Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides Composition and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoriandrumSativumExtraction (chemistry)AntioxidantBotanyChemistryFood scienceBiologyHorticultureChromatographyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the lipid profiles and free radical scavenging potential of Coriandrum sativum fruit oils from Tunisia and Canada, utilizing three extraction methods: single screw, twin screw, and solvent extraction. Significant differences (p < 0.05) were found in the concentrations of essential fatty acids, including petroselinic, linoleic, oleic, and palmitic acids, between oils from the two regions. Notably, the twin screw extraction method applied to Tunisian coriander oils resulted in higher phytochemical content and superior free radical scavenging activity. The twin screw method demonstrated the highest efficacy, achieving an IC50 value of 1.4 mg/ml for the stable DPPH radical, while the solvent extraction method yielded an IC50 of 4 mg/ml for the same oil. These findings highlight the influence of geographic origin and extraction techniques on the nutritional and antioxidant properties of coriander oils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Health ResearchMême sujetPolysaccharides Composition and ApplicationsTravaux en français237 207