MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408497566 · doi:10.1101/2025.03.12.25323683

A precision health approach to medication management in neurodevelopmental conditions: a model development and validation study using four international cohorts

2025· preprint· en· W4408497566 sur OpenAlexafffundabout
Marlee M. Vandewouw, Kamran Niroomand, Harshit Bokadia, Sophia M. Lenz, Jesiqua Rapley, Alfredo Arias, Jennifer Crosbie, Elisabetta Trinari, Elizabeth Kelley, Rob Nicolson, Russell Schachar, Paul Arnold, Alana Iaboni, Jason P. Lerch, Melanie Penner, Danielle Baribeau, Evdokia Anagnostou, Azadeh Kushki

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern UniversityMcMaster UniversityQueen's UniversityPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchChild Mind InstituteGovernment of Ontario
Mots-clésMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Psychotropic medications are commonly prescribed to children with neurodevelopmental conditions, but responses vary widely, prescribing is largely off-label, and the expertise required is concentrated in specialized programs. We developed artificial intelligence models to predict prescribing patterns of stimulants, anti-depressants, and anti-psychotics. Feasibility was established in research cohorts by predicting cross-sectional medication use from the Child Behaviour Checklist, with training and internal testing in the Province of Ontario Neurodevelopmental network ( N =598) and external testing in the Healthy Brain Network ( N =1,764) and Adolescent Brain Cognitive Development ( N =2,396) studies. Clinical evaluation used electronic medical records (EMRs) from the Psychopharmacology Program ( N =312) at Holland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital to predict the medication class prescribed at a follow-up visit (∼3 months later). In all cohorts, the modelled outcome was the clinician’s prescribing decision, which reflects clinician judgement, family preference, tolerability, and access to care in addition to expected effectiveness, and does not directly measure treatment response or clinical benefit. In the research cohorts, internal testing achieved an area under the receiver operating characteristic curve (median [IQR]) of 0.75 [0.73,0.80] for stimulants, 0.83 [0.78,0.87] for anti-depressants, and 0.79 [0.72,0.86] for anti-psychotics, and external testing confirmed generalizability. In the EMR cohort, values were 0.84 [0.81,0.88] for stimulants, 0.82 [0.77,0.87] for anti-depressants, and 0.87 [0.83,0.91] for anti-psychotics. Findings demonstrate that AI can accurately learn expert prescribing patterns and predict medication prescribing decisions, supporting the potential of data-driven tools to guide personalized medication management for neurodevelopmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→