MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408498282 · doi:10.25251/skin.10.supp.531

Long-Term Effectiveness of Guselkumab vs. Other Biologic Therapies Among Plaque Psoriasis Patients in the CorEvitas Psoriasis Registry

2025· article· en· W4408498282 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce Strober, April W. Armstrong, Timothy Fitzgerald, Katelyn Rowland, Olivia Choi, Daphne Chan, Alvin Li, Adam Šíma, Thomas Eckmann, Sandra I. Main, Mark Lebwohl

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriasisPlaque psoriasisMedicineDermatologyTerm (time)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The efficacy and real-world treatment persistence of guselkumab (GUS) has been shown to be superior to other advanced treatment options [1,2] for psoriasis (PsO); however, long-term real-world effectiveness vs. other biologic therapies warrants further study. Therefore, this study compared the real-world effectiveness of GUS with adalimumab (ADA), ixekizumab (IXE), secukinumab (SEC), and ustekinumab (UST) in PsO patients through 30 months of follow-up. Methods: An active comparator, new-user design was used to compare initiators of GUS to each comparator separately among adult patients with plaque PsO, an Investigator’s Global Assessment (IGA) score ≥2, and at least 30 months of follow-up prior to the data cutoff (June 2024) enrolled in the CorEvitas Psoriasis Registry in the US and Canada. Stabilized standardized mortality ratio (SMR) weights were used to balance baseline characteristics between GUS and each comparator. The primary outcome was achievement of IGA 0/1 at 30 months. Dermatology Life Quality Index (DLQI) 0/1 was assessed as a secondary outcome. Absolute differences were reported after incorporating the SMR weights. For all comparisons, P<0.05 was considered statistically significant and Bonferroni-Holm adjustments were made for multiple testing. Results: After balancing on baseline characteristics, significantly greater proportions of GUS initiators achieved IGA 0/1 vs. those in each comparator group (GUS 50.7% (n=428) vs. ADA 24.0% (n=309): difference=26.7%, 95% CI: 13.6-39.7; p<0.001; GUS 43.4% (n=587) vs. IXE 33.6% (n=580): difference=9.9%, 95% CI: 2.6-17.1; p=0.005; GUS 45.8% (n=546) vs. SEC 29.9% (n=614): difference=15.9%, 95% CI: 6.8-25.0; p<0.001; GUS 45.9% (n=466) vs. UST 36.2% (n=224): difference=9.7%, 95% CI: 0.6-18.7; p=0.036). Similarly, greater proportions of GUS initiators achieved DLQI 0/1 vs. the comparators. Conclusion: Our findings suggest that GUS was superior to ADA, IXE, SEC, and UST in achieving both IGA 0/1 and DLQI 0/1 at 30 months. This is among the largest and longest real-world comparative effectiveness studies of GUS vs. ADA, IXE, SEC, and UST in PsO patients. Additional studies with longer follow-up and inclusion of emerging therapies could provide further data to inform clinical treatment considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207