Association between dietary acid load and risk of osteoporotic fractures in adults: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to systematically review and conduct a meta-analysis of the available evidence about the association between dietary acid load (DAL) and fractures in adults. Relevant studies were searched through Web of Science, Scopus, PubMed, and Google Scholar until October 2024. The random-effect model was used to calculate the pooled Odd ratios (OR) and 95% confidence intervals (CIs). Publication bias was evaluated by statistical test of Egger. Subgroup analyses were conducted by study confounders. Moreover, the quality of studies was asessed using the Newcastle Ottawa Scale which is designed for observational studies. Six studies were included in this review. According to the methodological heterogeneity between studies and their different charactristics, we performed the analysis based on random-effect model that indicated a marginally significant association between DAL and risk of fracture (N event = 5275, Pooled OR: 1.10; 95% CI: 0.99–1.21, P = 0.073) (I2 = 12.9%; P = 0.321). According to subgroup analysis, there was no significant association between DAL and risk of fracture in the cross-sectional effect sizes (N event = 337, OR:0.69; 95%CI:0.47–1.00). There was a significant association between DAL and a greater risk of fracture in cohort studies (N event = 4938, OR:1.12; 95%CI:1.03–1.22, P = 0.006). Also, high-quality studies (OR:1.12; 95%CI:1.03–1.22; P = 0.006) showed a significant association between DAL and fracture risk. DAL was marginally related to a higher risk of fracture. This finding is a trigger for bone health management with a healthy balanced dietary intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».