MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408500158 · doi:10.26434/chemrxiv-2025-9n401

Results of IEA Bioenergy Task 34 Round Robin Study: Analysis of Biomass Liquefaction Oil Composition and Role of Sample Homogeneity on Measurements

2025· preprint· en· W4408500158 sur OpenAlexafffund
Philip Bulsink, Leslie Nguyen, Murlidhar Gupta, François–Xavier Collard, Axel Funke, Jawad Jeaidi, Benjamin Bronson

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceOffice of Energy Research and Development
Mots-clésBioenergyHomogeneity (statistics)LiquefactionEnvironmental scienceBiomass (ecology)Sample (material)Pulp and paper industryBiofuelWaste managementEngineeringMathematicsChemistryAgronomyGeotechnical engineeringStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate composition analysis of biomass liquefaction oils (BLOs) is essential for evaluating process performance and determining their suitability for end-use applications, further processing or upgrading to fungible fuels. In this study, IEA Bioenergy Task 34 conducted a round robin (RR) or interlaboratory study (ILS) to assess the reliability of analytical methods used for BLO characterization. Building on insights from a previous ILS, this study specifically addressed challenges related to representative sampling and homogeneity while also evaluating the performance of methods not previously included in past ILS comparison. The study focused on widely used composition analyses, including CHN and water content, as well as emerging techniques for measuring trace nitrogen (N), trace sulfur (S), and inorganics via inductively couple plasma (ICP). Homogeneity controls were implemented through blind duplicates and prescribed mixing intensities to assess their impact on analytical consistency. Results showed that global averages aligned with the known origins of the oils, and blind duplicates performed similarly under the applied sampling protocol. Moreover, increased mixing had little effect on global averages but improved within-lab repeatability for specific samples, analyses, and analytes. Nitrogen content determined by traditional CHN analysis were consistently higher than those obtained via chemiluminescence. ICP results exhibited high variability, largely influenced by method selection, the analyte of interest, and detection limits, particularly at concentrations around 100 mg/kg and below. These findings highlight the need for continued refinement of BLO analytical methods, particularly of trace element analysis, to improve reproducibility and support broader adoption of these bio-derived oils in industrial and commercial applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207