MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408501447 · doi:10.1017/s1557466018014481

Regulating the Idol: The Life and Death of a South Korean Popular Music Star

2018· article· en· W4408501447 sur OpenAlexfundno aff
CedarBough T. Saeji, Gina Choi, Darby Selinger, Guy Shababo, E. Cheung, Ali Khalaf, Tessa Owens

Notice bibliographique

RevueJapan focus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Culture and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésStar (game theory)ArtAstrophysicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For many people outside the South Korean popular music (K-pop) world, the December 2017 death of pop star Kim Jonghyun was a sad, but abstract event. Jonghyun, and dozens more like him, is a type of Korean celebrity known as an “idol.” In addition to being popular within Korea, idols are the public face of K-pop, which has become a worldwide phenomenon. This has made idols into incarnations of Korea and Korean culture, and brought the public's powerful disciplining gaze to bear on these young performers. In this paper, we explore how characteristics of life in contemporary Korea—including a high suicide rate, and intense pressures in education and employment—compound with idols' years of intense training in singing and dancing without adequate attention to physical, much less mental, health. Although this is the first incident of an A-list K-pop idol committing suicide, we propose that the nature of contemporary Korean celebrity, together with specific factors defining the lives of Korean youth, create an environment where suicide may become even more prevalent, escalating Korea's suicide rate, which is already among the world's highest. Finally, we discuss the potential impact of Jonghyun's suicide on K-pop fans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapan focusMême sujetAsian Culture and Media StudiesTravaux en français237 207