MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408501501 · doi:10.1186/s12875-025-02771-8

Assessing the impact of attachment to primary care and unattachment duration on healthcare utilization and cost in Ontario, Canada: a population-based retrospective cohort study using health administrative data

2025· article· en· W4408501501 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Fitzsimon, Shawna Cronin, Anastasia Gayowsky, Antoine St-Amant, Lise M. Bjerre

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityInstitut du Savoir MontfortUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)Retrospective cohort studyHealth careMedicineCohortPrimary carePopulationPrimary health carePopulation healthEnvironmental healthFamily medicineGerontologyDemographyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Insufficient access to primary care remains a major public health issue in Ontario, Canada, particularly for unattached residents (i.e., those who are not formally enrolled with a primary care provider, usually a family physician or occasionally a nurse practitioner). This study evaluates healthcare utilization and costs among unattached individuals, focusing on the impact of unattachment duration. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study using health administrative data, comparing provincially insured residents who maintained a consistent attachment status over the 12-month period (April 1, 2021, to March 31, 2022) to those who were unattached. We employed multivariable regression analyses to examine the associations between attachment status, duration of unattachment, demographic and patient health characteristics, and healthcare utilization and costs. RESULTS: Prolonged periods of unattachment to primary care were significantly associated with increased healthcare costs, particularly in populations with a higher burden of comorbidities. In the context of healthcare costs, attached residents with low comorbidities had a median cost of $287, increasing to $3,711 (cost ratio: 12.93, CI: 12.86-13.01, p < 0.0001) for those with high comorbidities. Unattached individuals with low comorbidities had a median cost of $238 (cost ratio: 0.83, CI: 0.82-0.83, p < 0.0001), rising to $7,106 (cost ratio: 24.76, CI: 24.27-25.26, p < 0.0001) for high comorbidities, and up to $8,177 (cost ratio: 28.49, CI: 26.61-30.49, p < 0.0001) for long-term unattached with high comorbidities. CONCLUSIONS: Our findings underscore the substantial impact of long-term unattachment on both individual patients and the healthcare system, with higher levels of chronic disease further exacerbating these effects. These results are crucial for shaping programs and policies to maximize their impact on reducing emergency department visits, hospitalizations, and overall healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207