MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408502605 · doi:10.1186/s12913-025-12450-0

What stops private hospitals from engaging with publicly funded health insurance schemes? A mixed-methods study on PMJAY/MJPJAY in Maharashtra, India

2025· article· en· W4408502605 sur OpenAlexaff
Shweta Marathe, Deepali Yakkundi, Kerry Scott

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing researchHealth informaticsHealth administrationMedicineHealth economicsPublic healthHealth services researchHealth insuranceEnvironmental healthFamily medicineHealth careNursingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reducing patient expenditure and expanding healthcare access through private sector hospitals is widely touted strategy for governments to achieve Universal Health Care, including in India. However, private sector engagement in India's publicly funded health insurance schemes (PFHIS) remains low and is uneven across geographies and by hospitals size. This paper examines challenges to achieving effective private sector engagement in PFHIS by analysing private sector participation and exploring diverse stakeholder perspectives. METHODS: This case study used sequential mixed methods design and was conducted in 2023-24 in Maharashtra, India. We combined quantitative analysis of the geographic distribution of empanelled private hospitals (993 across Maharashtra's 36 districts) and qualitative interviews (n = 16) with diverse stakeholders to understand why some facilities do not engage. The analysis was guided by our framework on private sector engagement that examined policy factors, hospital level factors and operational factors. RESULTS: Only 13% of private hospitals were empanelled in Maharashtra's PFHIS, with higher empanelment in urban areas and among small and medium sized hospitals; rural areas had few empanelled hospitals and few large private hospitals participated. Districts with few empanelled private hospitals had lower overall hospitalization rates, suggesting persistent unmet population need for affordable hospitals. Low private sector engagement was driven by multiple factors: at the policy level, insufficient state budgets, low reimbursement rates, fixed scheme packages, strict empanelment criteria, complex claims processes, and delayed reimbursements; at the hospital level, economic non-viability, concerns about patient load and profile, and limited administrative capacities; and at the operational level, inadequate monitoring mechanisms for PFHIS and empanelled hospitals, gaps in the empanelment process, and delays in patient pre-authorization and claims processing. CONCLUSION: This study enhances understanding of private sector engagement challenges and provides insights for improving PFHIS and UHC in India. The framework developed can also be applied beyond India to assess the complexities of intent, capacity, and interactions between private and public actors in PFHIS. To create an enabling environment for private sector engagement and achieve the scheme's objectives, the state could increase reimbursement rates, implement responsive grievance redressal, regulate private hospitals, and improve governance processes. A two-fold strategy of strengthening the public health system and engaging with regulated private hospitals could enhance the scheme's effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207