MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408505075 · doi:10.1103/physrevd.111.066013

Bootstrapping string models with entanglement minimization and machine learning

2025· article· en· W4408505075 sur OpenAlexaff
Faizan Bhat, Debapriyo Chowdhury, Arnab Priya Saha, Aninda Sinha

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraScience and Engineering Research BoardDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésBootstrapping (finance)Quantum entanglementComputer scienceString (physics)MinificationArtificial intelligenceMachine learningMathematicsTheoretical physicsPhysicsEconometricsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new approach to bootstrapping stringlike theories by exploiting a local crossing symmetric dispersion relation and field redefinition ambiguities. This approach enables us to use mass-level truncation and to go beyond the dual resonance hypothesis. We consider both open and closed strings, focusing mainly on open tree-level amplitudes with an integer-spaced spectrum, and two leading Wilson coefficients as inputs. Using entanglement minimization in the form of the minimum of the first finite moment of linear entropy or entangling power, we get an excellent approximation to the superstring amplitudes, including the leading and subleading Regge trajectories. We find other interesting S matrices that do not obey the duality hypothesis, but exhibit a transition from Regge behavior to power law behavior in the high energy limit. Finally, we also examine machine-learning techniques to do bootstrap and discuss potential advantages over the present approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207