Durability assessment of masonry specimens built with waste fibre added cementitious composite in acidic environment
Notice bibliographique
Résumé
The mortar strengthening method to augment the seismic performance of masonry buildings has become popular due to its easy application and significant improvement. However, the durability aspect of such fibre-reinforced structures is rare in the literature. Hence, the current research focuses on studying the durability of mortar/masonry specimens built with fibre-reinforced mortar against acidic environments. Three waste fibres, i.e., polyethylene terephthalate (PET), coconut, and nylon, with proportions (by weight) of 0.75%, 0.30%, and 0.20%, respectively, were used to reinforce the mortar. The specimens were exposed to 3% H2SO4 (sulphuric acid) solution for 180 and 360 days. Compression tests on mortar cubes and diagonal shear and flexural tests were carried out on masonry wallettes. It was noticed that the acidic solution had the most severe effect on unreinforced specimens compared to fibre-reinforced specimens. The reduction in change in weight (%), compressive strength (%), shear strength (%), and flexural strength (%) in the case of fibre-reinforced specimens was up to 45.1%, 27.4%, 46.5%, and 38.2%, respectively, compared to their corresponding unreinforced specimens. Furthermore, PET and nylon fibre-reinforced specimens outperformed coconut fibre-reinforced specimens. Hence, it was concluded that synthetic fibre-reinforced mortar is the better option for masonry structures for an acidic environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».