Maladaptive daydreaming should be included as a dissociative disorder in psychiatric manuals: position paper
Notice bibliographique
Résumé
Maladaptive daydreaming is a distinct syndrome in which the main symptom is excessive vivid fantasising that causes clinically significant distress and functional impairment in academic, vocational and social domains. Unlike normal daydreaming, maladaptive daydreaming is persistent, compulsive and detrimental to one's life. It involves detachment from reality in favour of intense emotional engagement with alternative realities and often includes specific features such as psychomotor stereotypies (e.g. pacing in circles, jumping or shaking one's hands), mouthing dialogues, facial gestures or enacting fantasy events. Comorbidity is common, but existing disorders do not account for the phenomenology of the symptoms. Whereas non-specific therapy is ineffective, targeted treatment seems promising. Thus, we propose that maladaptive daydreaming be considered a formal syndrome in psychiatric taxonomies, positioned within the dissociative disorders category. Maladaptive daydreaming satisfactorily meets criteria for conceptualisation as a psychiatric syndrome, including reliable discrimination from other disorders and solid interrater agreement. It involves significant dissociative aspects, such as disconnection from perception, behaviour and sense of self, and has some commonalities with but is not subsumed under existing dissociative disorders. Formal recognition of maladaptive daydreaming as a dissociative disorder will encourage awareness of a growing problem and spur theoretical, research and clinical developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».