Tranexamic Acid Has a Limited Role in Improving Visual Clarity and Pain in Arthroscopic Shoulder Surgery: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effects of tranexamic acid (TXA) compared with placebo or other comparators regarding visual clarity, pain, total operative time, and volume of blood loss in patients undergoing arthroscopic shoulder surgery. METHODS: CENTRAL, EMBASE, and MEDLINE were searched from inception until January 4, 2025. Study selection and data extraction were carried out in duplicate. Randomized controlled trials that compared TXA with placebo or another comparator in patients undergoing arthroscopic shoulder surgery were included. All outcomes were assessed in duplicate for risk of bias (RoB) using the RoB 2 tool and for certainty of evidence using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) approach. Results were pooled in a meta-analysis using a random-effects model when appropriate or were synthesized narratively when data could not be pooled. Overall, 12 randomized controlled trials involving 1,009 patients were included. RESULTS: The pooled estimate for visual clarity shows a slight increase in visual clarity (standardized mean difference 0.64 [0.05, 1.24]). The pooled estimate for pain shows a mean difference of a reduction of pain by 0.38 points in the TXA group on a visual analog scale of 0 to 10 (0 = no pain) (mean difference -0.38 [-0.76, 0.00]). CONCLUSIONS: There is moderate-certainty evidence suggesting that TXA likely results in a slight increase in visual clarity. The evidence also suggests that TXA has little to no difference in pain, operative time, and volume of blood loss. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, Systematic Review of Level I Studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».