MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408509457 · doi:10.1016/j.ecoser.2025.101717

Revealing driver-mediated indirect interactions between ecosystem services using Bayesian Belief Networks

2025· article· en· W4408509457 sur OpenAlexafffundabout
Amanda M. Schwantes, Carina R. Firkowski, Andrew Gonzalez, Marie‐Josée Fortin

Notice bibliographique

RevueEcosystem Services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityCentre For Cold Ocean Resources EngineeringUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCRC Health Group
Mots-clésEcosystem servicesBayesian networkEcosystemBayesian probabilityComputer scienceEnvironmental resource managementEcologyEconomicsArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Bayesian Belief Networks improve our understanding of ecosystem service interactions. • Human activity influences trade-offs and synergies among ecosystem services. • Not accounting for an urban driver under- or overestimates direct interactions. • Human activity intensity explains a trade-off among bird-watching & carbon storage. • Identifying drivers behind interactions may lead to more informed decision making. Understanding the drivers mediating ecosystem service interactions is essential for supporting policy decisions aimed at sustaining synergies and mitigating trade-offs. Currently, most studies assessing ecosystem service interactions do not model them as a causal network. Here, we use Bayesian Belief Networks (BBNs) to assess how human activity intensity influences ecosystem service interactions ( e.g. , trade-off, synergy, no effect). We quantify changes in interactions for two snapshots in time in Southern Quebec (Canada) among aboveground forest carbon regulation, maple syrup provisioning, livestock provisioning, landscape recreation, bird-watching recreation, and number of bird species per route (an Essential Biodiversity Variable). By comparing correlation analyses to BBNs with or without the driver of human activity intensity, we show that not accounting for human activity intensity results in incorrectly attributing a driver-mediated trade-off as a direct trade-off ( e.g. , between bird-watching recreation and aboveground forest carbon regulation) and failure to detect direct interactions ( e.g. , between bird-watching recreation and livestock provisioning). BBNs provide a more complete understanding of interactions. In contrast to correlation analysis, which can only assess a relationship between two variables, BBNs can assess relationships among multiple variables and as such determine whether a relationship is due to a shared driver or whether the relationship is due to a direct synergy or trade-off among services. However, if relevant drivers are excluded, then direct interactions may be missed, and driver-mediated relationships may be incorrectly attributed as direct interactions. A better understanding of drivers that shape ecosystem service interactions could guide their management and provide targeted policy interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosystem ServicesMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207