MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408510193 · doi:10.1177/27526461251326911

An intersectional narrative inquiry into why Black and racialized teachers quit the profession

2025· article· en· W4408510193 sur OpenAlexaff
Salsabel Almanssori, Laxana Paskaran

Notice bibliographique

RevueEquity in Education & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSociologyIntersectionalityGender studiesNarrative inquiryPedagogyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we report findings from a narrative inquiry into why Black and racialized teachers quit the profession. Using intersectionality as a theoretical framework, five in-depth narrative interviews were analysed, yielding six thematic threads: emotional labour and cultural taxation, subtle and overt systemic racial violence, technology-facilitated harassment, a tension between identity and professionalism, and disillusionment with school leadership and institutional inaction in addressing harm. The findings reveal the compounded challenges Black and racialized teachers face, when professional demands intersect with systemic marginalization, particularly at the intersections of race and gender. They also show that while institutional shortcomings impact all teachers, contemporary challenges such as school underfunding and staff burnout are multiplicatively exacerbated for Black and racialized teachers as structural educational inequities intersect with systemic violence. Findings point to the need for robust and intersectional retention strategies. Schools should do the courageous work of confronting the structural and cultural harms that make teaching untenable for many, reimagining educational spaces as ones that value, support, and sustain racialized educators. Without this shift, retention initiatives will remain incomplete and unable to address the deeper inequities at play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquity in Education & SocietyMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207