Seismic response of pile-cohesive soil-bridge from shaking table array tests
Notice bibliographique
Résumé
Shake table tests with a pile-soil-bridge model were conducted on a shaking table array system to evaluate the influence of ground motion characteristics on the seismic response of a section of a bridge. Three ground motions with different earthquake characteristics (El Centro, Tianjin, and Wolong) were used as input to examine their effects on the piled foundation-bridge system. The ground motions were scaled at three intensity levels (PGA: 0.15g, 0.45g, and 0.60g) to investigate the impact of intensity on the bridge model's response. The tests were carried out using an array of four shaking tables arranged in a rectangular configuration. The foundation-bridge model, made of organic glass, was placed in a cohesive soil bed enclosed in a rigid box with dimensions of 3.93 × 3.52 × 1.24 m (length × width × height). The results showed that the pile-soil-bridge response was sensitive to the spectral characteristics of the seismic waves under uniform excitations. The bridge deck exhibited varying levels of acceleration amplification compared to the input motion across different ground motions at the same intensity levels. Differences in motion characteristics also led to significant variations in the acceleration and displacement responses of the piles, pier, and deck. • Extensive shake table tests were conducted on bridge-pile-soil foundation model employing multi shake tables. • The variation patterns of the natural frequency and damping ratio of the model soil were more complex compared to the bridge and the entire pile-soil-bridge system. • The variations in amplitude recorded by sensors on the piles and in the surrounding soil suggest complex kinematic interaction effects that influence vibration intensity at different locations. • Under the same conditions, the maximum displacement recorded under Tianjin motion was the largest, followed by the El Centro motion, and then the Wolong motion. • The acceleration responses of the system and its components are sensitive to the spectral characteristics of seismic waves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».