MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408514459 · doi:10.1016/j.jobe.2025.112388

Testing prisms as a method for assessing compressive properties of 3D-printed structural members: Experimental and numerical studies

2025· article· en· W4408514459 sur OpenAlexaff
Mohsen Khanverdi, Sreekanta Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressive strength3d printedStructural engineeringMaterials scienceComposite materialEngineering drawingEngineeringManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D printing in construction has emerged as a faster method that reduces labor, carbon footprint, and cost. Despite the rapid growth of this technology and its application in construction sector, there are still no established guidelines for determining the compressive strength of printed structural elements. The current method involves testing small cubic samples with one or two interlayer joints. However, this approach may not adequately represent the behavior of walls with numerous interlayer joints, which are prone to stress concentration at these interlayers. While testing full-scale wall specimens would provide more accurate data, such tests are time-consuming, expensive, and require specialized facilities. Testing prisms for determining the compressive strength of masonry buildings is an established method; however, this method has never been used for printed buildings. The objective of this study is to propose the method of testing prism as a practical and cost-effective approach to determine the compressive properties of 3D-printed structures. The research methodology includes testing 3D-printed prisms of two different dimensions, made from two different cementitious materials, alongside identical concrete masonry prisms as reference specimens. Furthermore, numerical analysis was conducted to evaluate the effects of various material properties and the width of print layer. The key findings of this study reveal that 3D-printed prism tests made of mortar and concrete achieved strength-to-material ratios of 89 % and 86 %, respectively, comparable to the 88 % ratio observed in masonry prisms. The strain contour on the surface of the printed prisms displayed a strain pattern similar to that observed in a full-scale test, indicating that the method proposed in this paper reliably assesses the compressive properties of 3D-printed structures. • A new prism-based test method is developed and used for 3D printed members • Prisms made of mortar and concrete were tested and compared with masonry prisms • Both experimental and numerical methods are used in this study • 3D printed prisms revealed a notably higher compressive strength than masonry prisms • An empirical equation was developed to predict the prism strength

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building EngineeringMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207