EFFECTIVENESS OF ASSISTED TOOTHBRUSHING ON PRESCHOOLERS’ ORAL HYGIENE: A CAREGIVER-INTERVENTION APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness of an intervention on caregivers' assisted toothbrushing techniques and oral health maintenance for preschool-aged children, and to determine whether these effects differ by age. METHODS: A single group pre/post intervention study was conducted among children aged 3-5 years and their caregivers in Callao, Peru. Eligible caregivers were trained on assisted toothbrushing using large and real-scale typodonts, along with practical demonstrations by a dentist. Additionally, they were instructed on healthy practices and oral health in children. Children's oral hygiene status (OHS) was assessed using the Simplified Oral Hygiene Index (OHI-S) at baseline and three months postintervention. To assess the effectiveness and quantify the magnitude of the difference between the OHI-S before and after the intervention, we used Wilcoxon signed-rank test and the Cliff's Delta test, respectively. Results were stratified by age group to examine potential differences. RESULTS: The sample (n = 210) predominantly comprised 3-year-old Peruvian females, primarily cared for by their mothers, who identified as single mothers who had not previously received instruction in oral hygiene practices. We found improvement in children's OHI-S in most age groups. Specifically, among 3-year-olds, the OHI-S score improved significantly from 'fair' (m = 2.6, ± 0.2, range 2.4-2.8) to 'good' (m = 1.1, ± 0.2, range 0.9-1.3). The intervention showed a moderate effect size (δ = -0.15, 95% CI -0.18, -0.10) in the 3-year-olds and a moderate effect size (δ = -0.05, 95% CI -0.08, -0.01) in the 4-year-olds. No significant improvements were observed in the 5-year-old group. CONCLUSION: A caregiver-focused intervention significantly improved OHS among preschool-aged children, particularly in younger age groups. Substantial improvements in OHI-S scores were noted for 3- and 4-year-olds, while age-specific factors may have limited efficacy in the 5-year-old group. These findings highlight the importance of early, targeted oral health education for caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».