Evaluating the impact of repetitive peripheral magnetic stimulation (rPMS) on physical therapy outcomes for musculoskeletal and neurological disorders
Notice bibliographique
Résumé
Repetitive Peripheral Magnetic Stimulation (rPMS) is an innovative neuromodulation technique that has gained attention for its potential therapeutic effects in both musculoskeletal and neurological disorders. By delivering pulsed magnetic fields to peripheral nerves, rPMS modulates neural activity, alleviates pain, and enhances motor function, offering a non-invasive alternative to conventional treatments. This systematic review synthesizes the current evidence on the application of rPMS across a range of musculoskeletal conditions (eg., low back pain, myofascial syndrome, etc.) and neurological disorders (e.g., stroke, neuropathies, etc.). To review the current evidence on repetitive peripheral magnetic stimulation (rPMS), focusing on its therapeutic applications, mechanisms of action, clinical efficacy, and future directions in neuromodulation. A comprehensive search was conducted across PubMed, Google Scholar, Cochrane Library, Scopus, and Embase from January 2000 to October 2023 using keywords related to Repetitive Peripheral Magnetic Stimulation (rPMS) and its applications in musculoskeletal and neurological disorders. Studies included were RCTs, CCTs, or observational studies reporting on rPMS treatment protocols and outcomes such as pain reduction, motor function, and functional improvement. Data extraction was performed by four independent reviewers, focusing on study characteristics, intervention details, and outcomes. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale, with evidence strength evaluated using the GRADE system. Repetitive Peripheral Magnetic Stimulation (rPMS) has demonstrated therapeutic benefits in both musculoskeletal and neurological conditions. In musculoskeletal disorders, rPMS significantly reduced pain, improved functional outcomes, and enhanced joint mobility in conditions. It also improved muscle strength and range of motion in Rotator Cuff Injury and Carpal Tunnel Syndrome patients, while enhancing proprioception and postural control in patients with musculoskeletal imbalances. In neurological disorders, rPMS improved motor function and promoted neuroplasticity in neurological patients. It also reduced tremor amplitude, alleviated pain, improved muscle strength, reduced spasticity in neurological conditions. These findings support rPMS as a promising neuromodulation therapy across a range of conditions. rPMS shows promising potential as a non-invasive therapeutic tool for managing a wide range of musculoskeletal and neurological disorders. However, further research is needed to refine treatment protocols, explore its mechanisms, and assess long-term efficacy for broader clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».