MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408521098 · doi:10.1109/giis64151.2025.10921752

Open RAN Slicing with Quantum Optimization

2025· article· en· W4408521098 sur OpenAlexaff
Patatchona Keyela, Soumaya Cherkaoui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum-Dot Cellular Automata
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanSlicingComputer scienceQuantumComputer networkPhysicsWorld Wide WebQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RAN slicing technology is a key aspect of the Open RAN paradigm, allowing simultaneous and independent provision of various services such as ultra-reliable low-latency communications (URLLC), enhanced mobile broadband (eMBB), and massive machine-type communications (mMTC) through virtual networks that share a single radio access infrastructure. Efficient resource allocation is crucial for RAN slicing, as each service has specific quality of service (QoS) requirements, and a balance between different services must be maintained. Although heuristic and reinforcement learning (RL) techniques have been explored to achieve efficient resource allocation, these approaches face notable limitations: heuristic algorithms face complexity issues that limit their effectiveness in large networks, RL solutions are constrained by their dependency on training data and struggle to adapt to new scenarios and environments. This paper proposes a framework that leverages quantum optimization techniques to optimize radio resource blocks allocation in Open RAN slicing for URLLC and eMBB services. We provide a classical problem formulation and the quantum implementation using the constrained quadratic model on Dwave quantum annealing platform, showcasing the potential of quantum optimization techniques to deliver in real-time optimal solutions for optimization problems in 5G and beyond networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuantum-Dot Cellular AutomataTravaux en français237 207