What is the impact of perineural invasion on the prognosis of cervical cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Perineural Invasion (PNI) is a marker of a highly invasive tumor with poor prognosis, but the real influence on the prognosis of cervical cancer is still debated. We aimed to systematically investigate the prognostic impact of PNI in cervical cancer. We searched PubMed, Embase, Cochrane databases, and ClinicalTrials.gov from inception to 20 April 2024. Cohort, case–control, and randomized controlled studies reporting the PNI status and survival outcomes of women with cervical cancer were included. Two reviewers extracted data independently and appraised study quality following the PRISMA guideline. The quality of the studies was assessed with Newcastle–Ottawa Scale. Random effect model was used if the heterogeneity was significant ( P ≤ 0.1, I 2 ≥ 50%). We included seven retrospective cohort studies (1561 women) in the analysis. PNI was remarkably associated with a worse survival (risk ratio [95% CI]: 2.79 [1.67- 4.66], I 2 = 78% for 5-year overall survival (OS); 2.16 [1.30–3.59], I 2 = 84% for 5-year disease-free survival (DFS)). After multivariate cox regression adjustment, the hazard ratio [95% CI] of PNI was 3.25 [1.09, 9.74] ( I 2 = 85%) for OS, and 2.50 [0.66, 9.46] ( I 2 = 89%) for DFS. PNI showed positive correlation with higher stage, larger tumor size, lymph node metastasis, deep stromal invasion, lymphovascular invasion, resection margin involvement, and parametrial invasion ( P < 0.05). Besides, PNI was associated with higher possibility of adjuvant therapy (risk difference [95% CI]: 0.28 [0.04–0.52], I 2 = 92%), especially for chemoradiation (0.25 [-0.02–0.53], I 2 = 76%). Subgroup analysis showed patients with PNI had poorer prognosis than those without PNI in patients with LNM or large tumor size ( P < 0.05). PNI demonstrated a significant association with reduced overall survival in cervical cancer patients and emerged as a potential independent prognostic indicator, which provided a foundation for future investigations to evaluate the clinical utility of PNI status in guiding therapeutic strategies. The protocol for this study was prospectively registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) under identifying number CRD42022315970.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».