A National Survey on Retrograde Cricopharyngeus Dysfunction Practice Patterns Among Laryngologists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Retrograde cricopharyngeus dysfunction (RCPD) is characterized by the inability to belch, abdominal bloating, and distension, as well as socially awkward gurgling noises and excessive flatulence. The use of various diagnostic tools remains variable, while the national incidence of preference among laryngologists toward management remains unknown. This study aims to analyze trends and practice patterns in the diagnostic workup and management of RCPD among academic laryngologists. By doing so, our goal is to elucidate clinical decision-making patterns and treatment outcomes associated with the management strategies for RCPD. METHODS: An electronic survey was sent to 184 academic laryngologists. The survey assessed RCPD topics related to patient demographics, clinical characteristics, knowledge and experience levels, perceived importance of historical and physical factors in diagnosis, diagnostic workup and utility, the effectiveness of different management approaches, and specifics of botulinum toxin (BT) injection practices. RESULTS: Of the 87 (47.2%) laryngologists who responded to the survey, 75.9% have heard of RCPD before. The most common management approaches were BT injections (79.2%) and cricopharyngeus myotomy (11.3%). The mean amount of BT injected by laryngologists was 59 units. CONCLUSION: The survey demonstrates that RCPD is likely conceived as a clinical diagnosis among practicing laryngologists. While BT injections are done more frequently and are perceived to be effective, the role of myotomy of the cricopharyngeus remains variable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».