Interpreting and operationalizing the incurability requirement in Canada’s assisted dying legislation
Notice bibliographique
Résumé
To access medical assistance in dying (MAiD) in Canada, a person must have a “grievous and irremediable medical condition” defined in part as “a serious and incurable illness, disease, or disability”. Thus, the clinical assessment of the incurability of a person’s condition is central to determining MAiD eligibility. However, the clinical interpretation and operationalization of the term have been uncertain due to the absence of a clear legal definition and evolving legislation. This has led to confusion and controversy in the public and professional discussion of MAiD eligibility. In this paper, we examine various attempts to interpret and operationalize the term “incurable”, identifying the limitations of each approach. We aim to overcome these limitations by proposing a method for operationalizing the term. We argue that our approach: (1) is consistent with the current legal framework, (2) is consistent with the interpretations of the terminology used in the Criminal Code, and (3) reflects the clinical knowledge and reasoning about the full range of medical conditions that can lead to a request for MAiD. In our analysis, we show that incurability cannot be understood only as a feature of a person’s medical condition but resides in the interplay between the nature of the pathology and the person’s treatment decision-making. Our analysis should help with the ongoing operationalization of the incurability requirement in Canada. It may also be helpful to clinicians in other jurisdictions that either invoke or are considering invoking similar terms/concepts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,024 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».