MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408530503 · doi:10.1177/10901981251322391

Designing Gender-Responsive Health Promotion Programs for Men: A Scoping Review

2025· review· en· W4408530503 sur OpenAlexafffund
Paul Sharp, Caitlin Sankey, John L. Oliffe, Nico Schulenkorf, Cristina M. Caperchione

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésHealth promotionPsychological interventionParticipatory action researchPromotion (chess)Citizen journalismIntervention (counseling)PsychologyCommunity-based participatory researchBehavior changeAction (physics)Applied psychologyMedicineMedical educationGerontologyPublic relationsPublic healthNursingPolitical scienceSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, there has been an increased emphasis on tailoring men's health promotion programs. To optimize outcomes, participatory action research that involves and elicits feedback from end-users has been highlighted as important to creating gender-responsive interventions. In this scoping review, we examine (a) how participatory action research has been used to design health promotion interventions for men and (b) what constitutes a gender-responsive intervention design. Following a comprehensive search, 53 articles were included in the review, reporting on 35 men's health promotion programs. Our findings suggest that participatory action methods harness varying degrees of end-user involvement, with a large majority limited to post-intervention evaluations rather than co-design and consumer collaboration. In addition, there are inconsistencies for applying gender-responsive approaches within programs, particularly regarding how interventions are targeted, tailored, and promoted to men. We conclude that participatory action research methods translate to varying degrees of gender responsiveness in men's health promotion programs. That said, involving end-users at various stages of intervention design, implementation, and evaluation may increase the likelihood that programs are more attuned to masculinities and better engage participants in promoting healthy behavior change. Efforts to advance gender-responsive designs can benefit from inductively deriving and incorporating men's masculine values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207