MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408531646 · doi:10.1111/avsc.70019

Nontarget Plant Community and Biomass Responses in Northern Mixed Grassland Treated With Indaziflam for Invasive Annual Brome Control

2025· article· en· W4408531646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueApplied Vegetation Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRangeland Research Institute, University of AlbertaUniversity of AlbertaAlberta Environment and Parks
Mots-clésGrasslandBiomass (ecology)Plant communityInvasive speciesEnvironmental scienceAgronomyAgroforestryBiologyEcologySpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aims To understand how northern temperate grassland vegetation responds to indaziflam herbicide treatment used to control invasive annual bromegrass, we studied the initial and longer‐term effects of indaziflam on plant species composition, richness, diversity, and biomass. We additionally assessed the influence of indaziflam on the recruitment of perennial grasses and forbs from the seedbank, and root and shoot biomass of young perennial grass plants. Location Dry Mixed Grassland of Alberta, Canada. Methods Plant biomass and cover composition were monitored over 4 years after indaziflam application in fall and spring at concentrations of 0, 37.5, 75, and 150 g ai ha −1 across two field sites, with four replication blocks for each concentration. Seedling emergence was assessed in the greenhouse using soil cores from fall plots two seasons after treatment. Root and shoot biomass of greenhouse‐cultivated perennial grasses treated with indaziflam at 2 months age were quantified 2 months later. Results Indaziflam did not affect the cover, richness, or diversity of non‐brome plant species until the fourth year after treatment. In the fourth year, indaziflam reduced plant richness and diversity and affected the cover of the three most abundant grasses but not the cover of the three most abundant forbs. Total shoot biomass decreased in the second year, increased in the third, and stabilized by the fourth year following indaziflam treatment. Perennial grass biomass either increased or remained the same but did not decline under any indaziflam treatment in any year. Forb biomass was not affected. In the greenhouse, indaziflam‐treated soil had reduced seedling emergence of forbs but not perennial grasses, and indaziflam applied at 2 months of age reduced root and shoot biomass of four‐month‐old perennial grasses. Conclusions Our study provides an improved understanding of how indaziflam affects nontarget plant community composition and biomass within northern mixed grasslands where native vegetation is relatively intact but under increasing risk of invasion by annual bromegrasses. Land managers considering indaziflam application will have to weigh small reductions in diversity and subtle changes in perennial grass composition against the beneficial control of annual brome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle