The Influence of Structural Spatial Constraints on the Shear Performance of RC Beams
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study employs a multiscale numerical approach to establish models of reinforced concrete (RC) beams under different structural spatial constraints to investigate the influence of structural spatial constraints (beam end constraints and adding cast-in-place floor slabs) on the yield mechanism of frame structures. It quantitatively analyzed the influence of end restraints and cast-in-place floor slabs on the shear capacity and stiffness of RC beams. It revealed the mechanisms by which end restraints and cast-in-place floor slabs affect the shear behavior of RC beams and compared the simulated results with the load capacity calculated results according to current codes of various countries. The study found the following: 1) Beam end restraint conditions significantly affect the beams’ failure mode, whereas cast-in-place floor slabs have little effect. 2) Changing the beam end restraint from simple to fixed supported dramatically increases the stiffness and shear capacity of the beams. Fixed-end beams can have stiffness and shear capacity up to 3.49 times and 2.66 times higher, respectively, compared to simply supported beams. 3) Adding cast-in-place floor slabs significantly increases the shear capacity and stiffness of the beams. Adding cast-in-place floor slabs to simply and fixed supported beams can increase the shear bearing capacity of the beams by 1.50 times and 1.39 times, respectively, and increase the stiffness by 2.68 times and 1.63 times, respectively; 4) The prediction of the shear bearing capacity of fixed supported beams and beams with cast-in-place floor slabs in various national codes is exceptionally conservative. The simulated values of fixed-supported plus cast-in-place slab beams with a shear–span ratio of 1.0 are 4.00 times, 4.47 times, 6.16 times, and 5.18 times higher than the calculated values in Chinese, American, Canadian, and European codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle