Sex Specific Outcomes With Cardiac Resynchronization Therapy in Patients With Symptomatic Heart Failure Having Reduced Left Ventricular Ejection Fraction: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac resynchronization therapy (CRT) has emerged instrumental in managing heart failure. Notably, there is a lack of evidence of CRT efficacy among both sexes. Thus, this meta-analysis focuses on the long-term benefits of CRT in both sexes. PubMed, The Cochrane Library and clinicaltrials.gov were searched for articles from 2010 to 2024. ROB2 was used to assess risk of bias of RCTs. Newcastle Ottawa Scale was used for quality appraisal of cohorts. Meta-analysis was conducted on Revman 5.4. Out of 2722 articles, only 9 RCTs and 18 cohorts were included. Our results demonstrated that females had a significantly lower risk of composite outcomes compared to males in both RCTs (RR 0.80; 95% CI [0.68, 0.94], P = .006) and cohorts (RR 0.76; 95% CI [0.63, 0.92], P = .004). Results were similar for all-cause mortality. For heart failure hospitalization, only cohorts showed a significant lesser risk in females (RR 0.78; 95% CI [0.65, 0.93], P = .006). Left ventricular ejection fraction improved significantly in females but no differences were observed for NYHA class improvement. Males showed a 31% lower survival rate. However future trials are needed to highlight this variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».