MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408535974 · doi:10.1002/advs.202415552

Silicon Carbide Photonic Crystal Photoelectrode

2025· article· en· W4408535974 sur OpenAlexafffund
Xiwen Zhang, Sajeev John

Notice bibliographique

RevueAdvanced Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials sciencePhotocurrentHeterojunctionSilicon carbideOptoelectronicsNanotechnologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The immense challenge of large‐scale implementation of photoelectrochemical (PEC) water splitting and carbon fixation lies in the need for a cheap, durable, and efficacious photocatalyst. Cubic silicon carbide (3C‐SiC) holds compelling potential due to its auspicious band positions and high‐volume, high‐quality, single crystal industrial manufacturing, but is hindered by its inferior light absorptivity and anodic instability. A slanted parabolic pore photonic crystal (spbPore PC) architecture with graphitic carbon nitride (g‐CN), nickel(II) oxide (NiO), or 6H silicon carbide protective coatings is proposed to overcome the drawbacks of 3C‐SiC photoelectrodes. A 30 µm‐ and 62 µm‐thick 3C‐SiC spbPore PC of lattice constant 0.8 µm demonstrates maximum achievable photocurrent density (MAPD) of 9.95 and 11.53 mA cm −2 in the [280.5, 600] nm region, respectively, representing 75.7% and 87.7% of the total available solar photocurrent density in this spectral range. A 50 nm‐thick g‐CN or NiO coating forms type‐II heterojunctions with the 3C‐SiC spbPore PC, facilitating the charge transport and enhancing the corrosion resistivity, all together demonstrating the MAPD of 9.81 and 10.06 mA cm −2 , respectively, for 30 µm‐thick PC. The scheme advances the low‐cost, sustainable, real‐world deployment of PEC cells for green solar fuel production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced ScienceMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207