MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408536261 · doi:10.11648/j.jccee.20251002.12

A Review on Aerospace-AI, with Ethics and Implications

2025· review· en· W4408536261 sur OpenAlexaff
Derrick Mirindi, David Sinkhonde, Frédéric Mirindi, Tajebe Bezabih

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Construction and Environmental Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsAerospacePolitical scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid advancement of aerospace technology, coupled with the exponential growth in available data, has catalyzed the integration of artificial intelligence (AI) across the aerospace sector. This comprehensive review examines the state-of-the-art applications of AI, machine learning (ML), deep learning (DL), and generative artificial intelligence (GenAI) in aerospace. Our analysis reveals that ML algorithms demonstrate remarkable capabilities: Random forest (RF) algorithm achieves precision within 10 meters for trajectory prediction, while support vector machines (SVMs) algorithms show 99.89% accuracy in aircraft fault detection. Decision trees (DTs) algorithms excel in aircraft system diagnostics with adaptive learning capabilities. In the realm of deep learning, convolutional neural networks (CNNs) algorithms achieve 79% accuracy in satellite component detection and structural inspection, while recurrent neural networks (RNNs) algorithms and Long Short-Term Memory (LSTM) networks demonstrate superior performance in 4D trajectory prediction and engine health monitoring. GenAI, particularly through Generative adversarial networks (GANs), has revolutionized airfoil design optimization, achieving less than 1% error in profile fitting and 10% error in aerodynamic stealth characteristics. However, these algorithms face scalability challenges when processing large-scale datasets in real-time applications, particularly in mission-critical scenarios. Our research also identifies four ethical considerations, including bias prevention in automated systems, transparency in decision-making processes, privacy protection in data handling, and the implementation of important safety protocols. This study provides a foundation for understanding the current landscape of aerospace-AI integration while highlighting the importance of addressing ethical implications in future developments. The successful implementation of these technologies will require continuous innovation in validation methodologies, establish universal ethical considerations standard, and enhanced community engagement through citizen science initiatives to involve stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Civil Construction and Environmental EngineeringMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207