Association between CONUT scores and survival outcomes in patients with non-small cell lung cancer: meta-analysis from 4973 Asian cases
Notice bibliographique
Résumé
Background: The controlling nutritional status (CONUT) score is associated with cancer prognosis. However, a consensus on its prognostic value in patients with non-small cell lung cancer(NSCLC) is lacking. The present study aims to investigate the relationship between the CONUT score and prognostic and clinicopathological features of NSCLC. Methods: The PubMed, Embase, Web of Science and Cochrane Library were searched up to July 2024. Two researchers used the Newcastle Ottawa Scale (NOS) score to evaluate the quality of the included studies and extracted data. The primary and secondary outcomes were overall survival (OS) and disease-free survival (DFS), and the hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) were pooled for meta-analysis. The pooled odds ratio (OR) and 95% CI were used to estimate the correlation between the CONUT score and clinical characteristics. Subgroup analysis and sensitivity analysis were performed during the pooled analysis.Funnel plots as well as Begg's and Egger's tests were used to assess publication bias. Results: Fifteen high-quality studies with 4973 patients were included. The results indicated that a high CONUT score was associated with poor OS (HR = 1.84, 95%CI: 1.55-2.18; P < 0.0001) and DFS (HR=2.40, 95%CI: 1.73-3.34; P < 0.0001).In addition, a high CONUT score was significantly related to male, advanced age, high CEA, and later TNM stage. Conclusion: The results of our meta-analysis suggest that a high CONUT score predicts a poor prognosis of NSCLC patients. In clinical practice, the CONUT score could act as an valuable tool to predict clinical outcomes in patients with NSCLC. Systematic Review Registration: https://inplasy.com, identifier INPLASY202408280100.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».